Faz quase um mês que eu encerrei minha conta no MSN. O e-mail que enviei aos meus contatos dizia o seguinte:
“Caros colegas e familiares,
A partir de hoje passo a utilizar somente ferramentas de comunicação instantânea que sejam baseadas em código aberto. Dessa forma estou encerrando minha conta no MSN. Você pode me contactar usando o Gtalk ou o Jabber nas seguinte contas:
- ruiogawa@gmail.com (Gtalk)
- ruiogawa@jabber.org (Jabber)
Abraços!”
Como utilizo Software Livre e padrões abertos, considerei que seria um contra-senso continuar utilizando um serviço de mensageria cujo protocolo é totalmente fechado e proprietário. Além disso, as constantes falhas de segurança, os adwares e falta de padronização sempre me incomodaram.
Isso não se restringe ao MSN. Estive fazendo uma breve pesquisa sobre protocolos de serviços de mensageria e percebi que atualmente só o XMPP é open source e está em pleno uso.
Há casos isolados, como o RabbitMQ que usa a especificação AMQP e está licenciado sob a Mozilla Public License.
Todas as outras soluções são proprietárias, a maioria gratuita. O Yahoo usa o protocolo YMSG, mas existe uma implementação em Open Source chamada OpenYMSG. O QQ é popular na China e na África do Sul, fabricado pela empresa Tencent. A AOL utiliza o OSCAR (Open System for CommunicAtion in Realtime), que de Open não tem nada, também utilizado pelo ICQ. O Gadu-Gadu praticamente só é utilizado na Polônia, usa o mesmo conceito de UIN do ICQ e também tem código proprietário. O consagrado MSN ou WLM usa o serviço .NET Messenger Service que se baseia no LiveID para autenticação. Como não poderia ser diferente, por ser um produto da Microsoft, seu código é proprietário.
A grande estrela do serviço de mensagens Open Source é sem dúvida o XMPP. O Extensible Messaging and Presence Protocol surgiu há quase 20 anos e seu grande mérito é o conceito de gateways, que permite a interoperabilidade com outros protocolos. Tanto que é padronizado pela IETF sob a RFC 3920. A adoção do XMPP pela Google em 2005 no produto Google Talk contribui para sua rápida populalização, inclusive embutidos nas páginas de seus principais serviços, como Gmail e Orkut. Existem cerca de 29 clientes com suporte a XMPP, sendo que 12 são multi-protocolo.
Mas, indo além, o XMPP permite que se crie um servidor de serviços de mensagens para um domínio em particular, mas que também pode ser intercomunicável com outros domínios.
Um grande diferencial, segundo o site Zwame, é o conceito de Prioridades e Recursos. Com ele é possível logar numa mesma conta através de dispositivos diferentes simultaneamente.
Existem muito clientes que dão suporte ao XMPP. Eu gosto muito do Pidgin, que suporta vários protocolos, é multiplataforma e oferece uma gama enorme de plugins que podem garantir por exemplo a criptografia em tempo real da conversação.
Com tanta coisa boa que o XMPP oferece, não me restou nenhum motivo plausível para continuar usando MSN. E também não tenho nenhuma saudade dele…
A partir de hoje passo a utilizar somente ferramentas de comunicação instantânea que sejam baseadas em código aberto. Dessa forma estou encerrando minha conta no MSN. Você pode me contactar usando o Gtalk ou o Jabber nas seguinte contas:
- ruiogawa@gmail.com (Gtalk)
- ruiogawa@jabber.org (Jabber)
Abraços!
Acredito eu que o motivo mais plausível para a utilização de protocolos fechados é contar justamente com uma base de usuários maior que qualquer outro protocolo de código aberto, mas acho ainda que outro motivo seria o seguinte, da mesma forma que o MSN, a maioria das pessoas usa o XMPP porque o “Google” o usa e eu venho vendo que essa empresa especializa-se em ser o novo nome dominante do mercado, logo, mesmo ela usando protocolo livre eu não acho interessante utilizarmos algo só porque a empresa de mountain view usa.
Na verdade há uma inversão nisso tudo. A base de usuários é maior porque a solução foi “empurrada”. É o mesmo fenômeno do IE. Se já tem um, pra que usar outro? Do ponto de vista tecnológico e de segurança, o XMPP é imbatível. Mas a M$ sabe muito bem como aprisionar seus usuários. Quer coisa mais linda que um wink, ou textos com efeitos, ou fazer um slideshare das suas fotos enquanto digita? É tudo o que o usuário quer, mesmo que ele saiba que a segurança e a interoperabilidade não são consideradas… Eu mesmo já ouvi o seguinte comentário: “quero o MSN poque ele é mais bonitinho”.
Concordo que a M$ empurrou Rui e antes da M$ o ICQ já possuia muitas funcionalidades que só agora foram adicionadas so MSN. Do ponto de vista de segurança não há o que se discutir, principalmente quando falamos em um servidor interno, sob a supervisão de sua própria empresa, já que não podemos alegar o mesmo de servidores que estão sob a posse de outras empresas, digo ai o Google.
Quanto à boniteza, hoje cedo eu estava reclamando com outro amigo meu usuário do MSN, que tenho alguns contatos que só sabem se comunicar por emotions e como eu odeio ter que ficar decifrando o que essa pessoa está querendo dizer.
No ponto final, ai entra aquela discussão que levantei em relação ao Android, o Google está fazendo o mesmo que a Microsoft, a empresa está lançando um produto que já virá com as ferramentas e atalhos para tudo relacionado a ele e não venha me dizer que quem quiser pode alterar, porque a gente sabe que somente os mais aficcionados o vão fazer, da mesma forma que os mais aficcionados não usam o IE (tipo eu e você).
Sim, tudo o que você relata é fato, mas há uma diferença crucial e é nela que eu foco: o protocolo. Não é a ferramenta, é o protocolo. Eu também acho que o XMPP só conseguiu tamanha popularidade depois que o Google o adotou. Mas o legal em tudo isso é que o padrão é aberto, as especificações são abertas e isso é, sempre foi política do Google. Se eles vão dominar o mundo, não sei, quem sabe né… Se há uma empresa capaz de fazer isso hoje, são eles. Mas desde que continuem adotando padrões abertos, mantendo a interoperabilidade, eu considero justo. A propósito, acabaram de disponibilizar os códigos do Gmail, Docs e Maps. http://googlecode.blogspot.com/2009/11/introducing-closure-tools.html. Quanto ao fato (hoje) de que só os mais aficcionados utilizam, isto está mudando. Na turma de Vendas, já pediram pra eu gravar o BrOffice.org em CD pra que eles possam instalar em suas casas ou no trabalho, pois o acharam mais eficiente que a outra solução. O que quero dizer é que é nossa responsabilidade enquanto educadores aficcionados e nerds, abrir os olhos de quem foi aprisionado por uma tecnologia fechada. É responsabilidade social, principalmente dentro de uma instituição pública.